Tag: definisi

Memori Institusi

hidayatnoTinggalkan komentar

Ketika kita berbicara tentang memori, biasanya yang pertama terlintas di benak adalah memori manusia—kemampuan kita untuk menyimpan, mengingat, dan menggunakan kembali informasi dari pengalaman masa lalu. Namun, konsep serupa juga berlaku dalam organisasi dan pemerintahan dalam bentuk memori institusi (institutional memory).


Apa Itu Memori Institusi?

Memori institusi adalah kumpulan pengetahuan, pengalaman, kebijakan, prosedur, dan praktik yang telah dikembangkan oleh suatu organisasi atau institusi dalam jangka waktu tertentu. Ini mencakup bagaimana keputusan diambil, bagaimana masalah dipecahkan, serta bagaimana budaya dan nilai-nilai berkembang dalam suatu organisasi.

Memori institusi dapat berupa:

  • Dokumentasi tertulis, seperti arsip kebijakan, laporan, dan peraturan.
  • Sistem dan prosedur, seperti SOP (Standard Operating Procedures) dan mekanisme koordinasi.
  • Pengalaman individu, yang diwariskan secara informal melalui mentoring atau pembelajaran di tempat kerja.
  • Norma dan budaya organisasi, yang membentuk kebiasaan dan bagaimana institusi beroperasi dan berinteraksi dengan pihak lain.

Apakah Memori Institusi Mirip dengan Memori Manusia?

Dalam banyak hal, ya. Seperti halnya manusia yang mengandalkan memori untuk bertindak berdasarkan pengalaman masa lalu, institusi juga bergantung pada memori institusi untuk mempertahankan keberlanjutan dan efektivitasnya.

Namun, ada beberapa perbedaan utama:

  • Memori manusia bersifat biologis, sementara memori institusi bersifat sosial dan struktural. Jika individu meninggalkan suatu institusi tanpa mewariskan pengetahuannya, memori institusi bisa hilang, sementara dalam manusia, memori tetap ada selama individu tersebut hidup.
  • Memori manusia lebih fleksibel dan adaptif, sedangkan memori institusi sering kali lebih kaku karena terikat pada aturan dan birokrasi.
  • Memori manusia dapat bertahan meskipun tidak terdokumentasi, sementara memori institusi sangat bergantung pada mekanisme pencatatan dan transfer pengetahuan.

Ketika memori institusi terjaga dengan baik, sebuah organisasi atau pemerintahan dapat belajar dari masa lalu, menghindari kesalahan berulang, dan mempertahankan kesinambungan kebijakan serta koordinasi yang efektif. Namun, ketika memori institusi lemah atau terputus—misalnya karena pergantian kepemimpinan yang terlalu sering tanpa mekanisme transfer pengetahuan—maka kebijakan cenderung berjalan tanpa kesinambungan, masalah lama berulang, dan efektivitas organisasi menurun.

Ini yang sedang kita rasakan, ketika banyak orang melihat pada aspek anggaran, maka melihat dampaknya kepada kesinambungan pola kerja juga perlu diperhatikan.

Apakah ada aspek negatif dari memori institusi?

ada juga aspek negatif dari memori institusi yang terlaku kuat dan memberikan dampak negatif, yaitu ketika Memori Institusi menjadi perangkap sehingga kita sulit berubah?

Memori institusi tidak selalu menjadi aset yang membantu organisasi atau pemerintahan bekerja lebih baik. Dalam beberapa kasus, memori institusi justru dapat menjadi jebakan yang menghambat inovasi, adaptasi, dan perbaikan kebijakan. Ini sering terjadi ketika praktik lama dipertahankan tanpa mempertimbangkan perubahan konteks atau tantangan baru.

Salah satu cara memori institusi menjebak kita adalah dengan menciptakan status quo bias—keyakinan bahwa cara lama selalu yang terbaik karena pernah berhasil di masa lalu. Ketika suatu kebijakan atau metode pernah membawa kesuksesan di era tertentu, organisasi cenderung mempertahankannya, meskipun kondisi eksternal sudah berubah drastis.

Memori institusi juga dapat menciptakan kelembaman institusional (institutional inertia)—suatu kondisi di mana organisasi sulit berubah karena sudah terbiasa dengan cara kerja tertentu. Ini sering terjadi ketika aturan, kebiasaan, atau struktur organisasi terlalu mengakar sehingga perubahan dianggap sebagai ancaman, bukan peluang.

Dalam banyak organisasi, terutama pemerintahan, sering terjadi konflik antara generasi lama yang menyimpan banyak memori institusi dan generasi baru yang ingin membawa perubahan (orang lama vs orang baru). Jika keseimbangan tidak dijaga, salah satu dari dua hal bisa terjadi:

  1. Memori lama terlalu dominan → Menghambat inovasi karena “ini sudah aturan mainnya.”
  2. Memori lama dihapus begitu saja → Institusi kehilangan pembelajaran berharga dari pengalaman masa lalu, menyebabkan kesalahan yang sama terulang.

Memori institusi juga menciptakan path dependency menjelaskan bagaimana keputusan masa lalu membentuk pola kebijakan dan struktur organisasi sehingga sulit diubah. Semakin lama suatu kebiasaan atau kebijakan diterapkan, semakin besar “biaya” untuk berubah (sunk cost bias). Ini sering terjadi dalam proyek infrastruktur atau kebijakan strategis yang dirancang berdasarkan asumsi lama.

Jadi memori institusi bisa memberikan aspek positif maupun negatif. Mirip dengan emosi. Dalam buku Daniel Goldman bersama Dalai Lama: Destructive Emotions: A Scientific Dialogue with the Dalai Lama. Emosi itu sebenarnya netral, tetapi menjadi positif dan negatif dilihat dari dampaknya apakah destruktif atau tidak. Ini karena emosi bisa menciptakan hal yang positif (kasih sayang, cinta) namun juga bisa menciptakan hal yang negatif (cemburu bahkan hingga benci).

Memori institusi seperti pedang bermata dua. Di satu sisi, ia adalah kekayaan pengalaman yang bisa membantu organisasi dan pemerintahan belajar dari masa lalu. Namun, jika tidak dikelola dengan baik, memori institusi bisa menjadi belenggu yang menghambat perubahan dan inovasi. Tantangan bagi Indonesia saat ini adalah menemukan keseimbangan antara mempertahankan pengetahuan yang bermanfaat dan beradaptasi dengan perubahan zaman. Jika tidak, kita akan terus terjebak dalam pola yang sama, dengan masalah yang berulang dan kepercayaan publik yang semakin terkikis.

Adakah konteks lain yang malah ingin menghancurkan memori insitusi?

Tapi tahukah anda bahwa ada konteks lain? Dalam konteks tertentu, memori institusi tidak hanya hilang secara alami akibat kelemahan sistem pencatatan atau pergantian kepemimpinan, tetapi juga dihancurkan secara sengaja oleh pihak-pihak yang berkepentingan. Hal ini sering dilakukan untuk menghapus jejak kesalahan, menghindari pertanggungjawaban, atau bahkan menciptakan narasi baru yang menguntungkan kelompok tertentu.

Salah satu alasan utama penghancuran memori institusi adalah untuk menghapus jejak kebijakan yang bermasalah, praktik korupsi, atau keputusan yang salah. Dengan menghilangkan dokumen, data, atau catatan historis, pihak yang bertanggung jawab bisa menghindari akuntabilitas.

Memori institusi juga sering dihancurkan sebagai bagian dari rekayasa sejarah untuk menciptakan citra baru yang lebih menguntungkan bagi suatu rezim atau kelompok. Dengan menghapus rekaman peristiwa tertentu, pihak berwenang bisa merekonstruksi versi sejarah yang lebih sesuai dengan kepentingan mereka.

Memori institusi juga bisa sengaja dihancurkan untuk menghambat regenerasi kepemimpinan atau perubahan yang bisa mengguncang status quo. Ini sering terjadi ketika kelompok lama yang berkuasa ingin memastikan bahwa generasi berikutnya tidak memiliki akses ke strategi, pengetahuan, atau jaringan yang memungkinkan mereka melakukan perubahan.

Beberapa pihak juga menghancurkan memori institusi untuk menciptakan lingkungan yang tidak stabil di mana aturan menjadi tidak jelas, sehingga mereka bisa terus berkuasa tanpa pertanggungjawaban. Dalam kondisi ini, kebijakan dapat dibuat secara arbitrer tanpa ada preseden atau standar yang harus diikuti.

Dalam konteks ini, memori institusi bukan sekadar catatan sejarah, tetapi merupakan fondasi bagi efektivitas pemerintahan dan kredibilitas kebijakan publik. Ketika memori ini sengaja dihancurkan, dampaknya bukan hanya pada hilangnya jejak masa lalu, tetapi juga pada ketidakmampuan kita untuk membangun masa depan yang lebih baik. Oleh karena itu, menjaga dan melindungi memori institusi adalah bagian penting dari membangun pemerintahan yang transparan, akuntabel, dan berorientasi pada kepentingan publik.

Bagaimana Peran Pimpinan Organisasi tentang Hal ini?

Dalam kontek memori organisasi memang dibutuhkan untuk menjaga efisiensi dan efektivitas organisasi, maka ada beberapa pelajaran penting bagi para pemimpin organisasi—baik di pemerintahan maupun sektor swasta—agar memori institusi bisa menjadi sumber daya strategis. Berikut adalah beberapa prinsip utama yang bisa diterapkan:

  • Banyak organisasi gagal mempertahankan kesinambungan karena informasi penting hanya tersimpan dalam kepala individu dan tidak didokumentasikan dengan baik. Ketika individu tersebut pergi, memori institusi pun hilang.
  • Pengetahuan dalam organisasi sering kali bersifat tacit (tersirat) dan tidak cukup hanya dengan dokumentasi tertulis. Transfer pengetahuan antar individu dan generasi sangat penting agar organisasi bisa berkembang tanpa kehilangan pelajaran dari masa lalu.
  • Memori institusi bisa menjadi jebakan jika organisasi terlalu terpaku pada praktik lama dan enggan beradaptasi dengan perubahan.
  • Dalam beberapa kasus, memori institusi bisa sengaja dihancurkan untuk menghilangkan jejak, menghapus pertanggungjawaban, atau mengontrol narasi sejarah. Pastikan ada mekanisme keamanan data yang mencegah dokumen atau arsip penting dihapus secara sembarangan. Terapkan prinsip transparansi dan keterbukaan informasi, sehingga publik atau anggota organisasi dapat mengawasi kebijakan dan rekam jejak keputusan. Tetapkan audit berkala terhadap arsip dan dokumentasi untuk memastikan keberlanjutan informasi penting.

Seorang pemimpin yang efektif bukan hanya harus berpikir ke depan, tetapi juga harus mampu mengelola memori masa lalu dengan bijak. Memori institusi yang dikelola dengan baik bisa menjadi sumber daya strategis yang membantu organisasi tetap adaptif, transparan, dan inovatif.

Namun, jika memori institusi dibiarkan hilang, atau lebih buruk lagi, dihancurkan untuk kepentingan tertentu, organisasi akan kehilangan arah, mengulangi kesalahan lama, dan semakin kehilangan kepercayaan dari publik atau anggota organisasinya.

Sebagai pemimpin, Anda memiliki tanggung jawab untuk menjaga keseimbangan antara mempertahankan yang berharga dari masa lalu dan berani berubah untuk masa depan.

Disclaimer: This blog is written using Generative AI support

Sistem harus memiliki Umpan Balik

hidayatnoTinggalkan komentar

Di berbagai workshop dan seminar yang saya ikuti, saya sering mendengar bahwa sebuah institusi mengklaim telah menciptakan sebuah sistem ini, sistem itu, yang lebih baik dari sebelumnya. Ada juga yang mengklam bahwa sebelumnya tidak ada sistemnya, sehingga sekarang dengan adanya sistem yang baru dirancang maka akan lebih tertata dst.

Namun yang menarik buat saya dari konsep, rancangan, atau akhirnya di implementasi, sistem tersebut tidak memuat adanya sub-sistem umpan balik. Umpan balik adalah sub-sistem yang seringkali lupa merupakan bagian penting dan memang seharusnya ada dalam sistem. Definisi sistem klasik adalah input proses output umpan-balik. Sehingga ketika sebuah klaim sistem dilakukan, namun ternyata tidak memiliki sub-sistem umpan balik, maka seharusnya tidak bisa diklaim sebagai sistem

Lanjutkan membaca “Sistem harus memiliki Umpan Balik”

Kombinasi Pola Berpikir dalam Berpikir Sistem

hidayatno2 Komentar

Jika membahas tentang berpikir sistem, sering orang menduga bahwa berpikir sistem itu adalah sebuah pola berpikir baru yang revolusioner yang berbeda dibandingkan dengan pola yang sudah ada. Ternyata pada kenyataannya pola berpikir sistem adalah pola kombinasi dari berbagai pola yang sudah ada. Lalu apa yang baru dong? Kombinasi yang pas terhadap berbagai pola berpikir lainnya lah yang membuat pola berpikir sistem itu berbeda.

Seperti nasi goreng, sebuah makanan khas Indonesia yang sedang dipromosikan di dunia. Kombinasi yang pas akan menentukan rasa enak yang kita dapatkan di warung favorit nasi goreng kita. Itupun masih ada variasi-variasi hebat lainnya, seperti nasi goreng teri, trasi, seafood dan jangan lupa .. spesial pake telor.

Jadi pola berpikir apa saja yang minimal ada dalam berpikir sistem? Menurut Barry Richmond, sebenarnya ada 7 Essential Thinking Skills untuk dikombinasikan menjadi berpikir sistem: dynamic thinking, systems-as-cause thinking, forest thinking, operational thinking, closed-loop thinking, quantitative thinking dan scientific thinking.

Lanjutkan membaca “Kombinasi Pola Berpikir dalam Berpikir Sistem”

Kemiripan Teknik Industri dan Arsitektur

hidayatno9 Komentar

Dalam blog ini, saya baru saja menjawab sebuah pertanyaan yang meminta konfirmasi tentang pandangan umum bahwa Teknik Industri itu belajar banyak hal, sehingga tidak dalam dibandingkan dengan keilmuan teknik lainnya. Akibatnya terdapat tuduhan bahwa TI bukan ahli atau kalah ahli…

Jawaban atas pertanyaan itu menimbulkan ide untuk menganalogikan keahlian perekayasa industri dengan keahlian arsitek dari keilmuan arsitektur. Bidang ilmu arsitektur di Universitas Indonesia terletak di fakultas teknik, namun mereka “melepaskan” kata teknik, sehingga bukan teknik arsitektur tapi hanya arsitektur. Mungkin karena tidak tahan dituduh bukan ilmu teknik, kurang ahli, dll. Mirip seperti yang terjadi dengan teknik industri saat ini (ditambah tuduhan: matematika fisikanya kurang, teknik kok belajar manajemen).

Anggapan orang tentang luasan keilmuan teknik industri adalah wajar, karena persepsi umum dalam belajar ilmu teknik adalah spesialisasi. Sehingga jika ada yang seperti TI yang spesialisasinya adalah generalis sistematis, dianggap aneh dan tidak ahli. Padahal inti utama keilmuan teknik industri adalah kemampuan mengkombinasikan elemen sehingga timbul solusi yang efisien dan efektif.

Dalam apa yang saya baca, jika melihat disiplin ilmu arsitektur, banyak arsitek kawakan yang mampu menghasilkan karya besar dengan melakukan kombinasi terhadap berbagai elemen alam. Apakah dia tidak ahli, karena dia hanya memiliki sedikit ilmu tanah, ilmu bangunan, ilmu lingkungan dan ilmu air? 
Artinya dia tetap ahli, cuman bukan pada bidang ilmu tertentu tetapi mengkombinasikan ilmu-ilmu lainnya. Dia perlu tahu ilmu-ilmu tersebut pada tingkat kedalaman yang berbeda-beda supaya memiliki bekal cukup untuk membuat berbagai kombinasi solusi atau desain. Dia membutuhkan ahli bidang lainnya untuk berdiskusi tentang pendobrakan limitasi akibat perkembangan teknologi. Millennium Dome di kota London, Inggris mendobrak dengan sebuah bangunan luas dengan hanya bahan “plastik”.

Seorang perekayasa industri juga harus mampu melakukan hal yang sama. Setiap elemen dalam menyusun sebuah sistem terintegrasi harus disusun sedemikian rupa tanpa melanggar hukum ilmu alam, hukum manusia, aturan keuangan, sifat material dll. Dia bileh bahkan wajib berkonsultasi secara tim dengan bidang ilmu lainnya untuk mendapatkan keunggulan lebih dalam desain solusinya.

Tentu bukan berarti semua hal akan dipelajari, hanya elemen-elemen penting saja, dan ini cukup memadai. Permainan catur menjadi asyik bukan karena banyaknya komponen, tetapi karena berbagai kemungkinan pergerakan dari setiap elemennya. dimana setiap elemen memiliki aturannya yang harus dipelajari dan ditaati terlebih dahulu. Prajurit hanya bisa maju mundur lurus kecuali mengambil alih area yang diduduki musuh. Kuda hanya bisa bergerak dalam pola L, dan aturan lainnya. Bahkan dengan ada aturan seperti itu yang sebenarnya membatasi kemungkinan permainan, tetap menghasilkan kompleksitas permainan yang luar biasa.

Jadi TI tetap ahli, namun ahli yang berbeda.

Korupsi: Nila Setitik Rusak Susu Sebelanga

hidayatnoTinggalkan komentar

Membaca artikel di majalah bisnis tentang masuknya Indonesia kedalam negara-negara yang patut pertumbuhannya diperhitungkan dalam investasi dunia yang dikenal sebagai BRIC (Brazil Rusia India Cina). Artikel ini bahkan menulis tentang pengamat yang mengusulkan untuk mengeluarkan Rusia sehingga menjadi BICI, karena Rusia saat ini mendapatkan citra buruk akibat korupsi dan mafia yang merajalela. Ulasannya menarik karena menyangkut tentang cerita masukknya raksasa furniture dunia yaitu IKEA.

Ketika IKEA akan membuka toko besarnya di Rusia, mereka menyewa genset listrik sendiri, karena untuk mendapatkan suplai dari perusahaan listrik mereka harus mengeluarkan uang. Yang juga lucu adalah eksekutif IKEA sendiri mengharapkan imbal jasa atas usahanya untuk menyewa genset tersebut. Lanjutkan membaca “Korupsi: Nila Setitik Rusak Susu Sebelanga”

Mengapa kesimpulan di “tarik” ?

hidayatnoTinggalkan komentar

Dalam seminar untuk mahasiswa yang sedang mengambil skripsi beberapa hari yang lalu, saya menemukan sebuah langkah dalam metodologi yang ditulis “Menarik Kesimpulan”. Tulisan ini menarik perhatian saya, karena biasanya mahasiswa menulisnya dengan hanya “Kesimpulan”. Saya baru menyadari bahwa memang kata predikat yang tepat untuk kesimpulan memang menarik, bukan mengambil, mendapatkan atau menghasilkan, karena kesimpulan diambil dari kata benda “simpul”.

Simpul dalam kamus besar bahasa indonesia adalah ikatan pada tali atau benang. Untuk menguraikan benang atau tali kusut yang terdiri lebih dari 2 benang maka biasanya kita harus mencari simpulnya, artinya kita harus memulai dari suatu benang kemudian menarik benang hingga mendapatkan simpulnya. Bukan langsung “mengambil” simpulnya, kecuali dari awal memang sudah anda tahu simpulnya disitu.

Untuk benang-benang yang saling bersimpulan (seperti jaring laba-laba), maka menarik simpul berarti mencari dimana simpulnya berada, karena simpul merupakan titik terkuat dari benang tersebut. Yang saya maksud terkuat adalah, kekuatan dari seluruh “konstruksi” benang akan tergantung dari kekuatan simpulnya, bukan kepada kekuatan masing-masing benang. Benangnya bisa dari baja yang mampu menahan 10 satuan gaya misalnya, tetapi jika simpulnya hanya mampu menahan 5, maka keseluruhan konstruksi adalah 5.

Untuk benang yang kompleks, simpul juga tidak hanya satu, bisa beberapa. Biasanya ada simpul yang paling dominan, ada yang tidak.

Dalam konteks analisa, maka kesimpulan bukan hanya menunjukkan hasil yang didapat dari pengolahan data, tetapi lebih luas. Kesimpulan bisa berupa:

  • Pemahaman baru terhadap prosesnya (ternyata ketika kita “mencari” simpul ada hal-hal yang baru dan menarik untuk disampaikan)
  • Penjabaran akar permasalahan (kenapa menurut kita ini adalah akar masalahnya)
  • Pengalaman yang dialami ketika melakukan “penarikan” kesimpulan

sehingga menurut saya, kesimpulan tidak harus mengandung usulan solusi, tetapi apa yang kita dapatkan dari keseluruhan proses analisa yang telah kita lakukan.

Inovasi dan Teknologi

hidayatno4 Komentar

Ketika saya mendapatkan tugas untuk mengelola sebuah kuliah wajib baru: Manajemen Teknologi, maka saya menjadi teringat kebingungan yang terjadi ketika saya pernah mengambil kuliah yang sama di S2 saya yang berjudul managing innovation and technology. Kebingungan tersebut adalah tentang arti dari inovasi: Apakah inovasi dan penemuan sama (innovation vs invention)? Bagaimana ruang lingkup dan hubungan antara inovasi dan teknologi? Terutama karena ternyata di internet atau judul buku textbook, ada manajemen inovasi sendiri dan manajemen teknologi sendiri, dan ada yang menggabungkannya. Jadi bagaimana? Untung akhirnya saya bisa mendapatkan jawabannya dan akan saya share disini.

Tips utama yang harus anda perhatikan adalah bahwa semua kata-kata ini mirip dan perlu anda lihat dalam konteksnya. Dan penggunaan kedua kata ini di surat kabar dan media merancukan arti dari keduanya, karena media terkadang suka mengambil kata-kata ini tergantung kebutuhan “pasar” (headline mana yang laku), jadi jangan dibuat bingung oleh arti “pasa” ini.

Lanjutkan membaca “Inovasi dan Teknologi”