Tag: membumikan konsep

Memori Institusi

hidayatnoTinggalkan komentar

Ketika kita berbicara tentang memori, biasanya yang pertama terlintas di benak adalah memori manusia—kemampuan kita untuk menyimpan, mengingat, dan menggunakan kembali informasi dari pengalaman masa lalu. Namun, konsep serupa juga berlaku dalam organisasi dan pemerintahan dalam bentuk memori institusi (institutional memory).


Apa Itu Memori Institusi?

Memori institusi adalah kumpulan pengetahuan, pengalaman, kebijakan, prosedur, dan praktik yang telah dikembangkan oleh suatu organisasi atau institusi dalam jangka waktu tertentu. Ini mencakup bagaimana keputusan diambil, bagaimana masalah dipecahkan, serta bagaimana budaya dan nilai-nilai berkembang dalam suatu organisasi.

Memori institusi dapat berupa:

  • Dokumentasi tertulis, seperti arsip kebijakan, laporan, dan peraturan.
  • Sistem dan prosedur, seperti SOP (Standard Operating Procedures) dan mekanisme koordinasi.
  • Pengalaman individu, yang diwariskan secara informal melalui mentoring atau pembelajaran di tempat kerja.
  • Norma dan budaya organisasi, yang membentuk kebiasaan dan bagaimana institusi beroperasi dan berinteraksi dengan pihak lain.

Apakah Memori Institusi Mirip dengan Memori Manusia?

Dalam banyak hal, ya. Seperti halnya manusia yang mengandalkan memori untuk bertindak berdasarkan pengalaman masa lalu, institusi juga bergantung pada memori institusi untuk mempertahankan keberlanjutan dan efektivitasnya.

Namun, ada beberapa perbedaan utama:

  • Memori manusia bersifat biologis, sementara memori institusi bersifat sosial dan struktural. Jika individu meninggalkan suatu institusi tanpa mewariskan pengetahuannya, memori institusi bisa hilang, sementara dalam manusia, memori tetap ada selama individu tersebut hidup.
  • Memori manusia lebih fleksibel dan adaptif, sedangkan memori institusi sering kali lebih kaku karena terikat pada aturan dan birokrasi.
  • Memori manusia dapat bertahan meskipun tidak terdokumentasi, sementara memori institusi sangat bergantung pada mekanisme pencatatan dan transfer pengetahuan.

Ketika memori institusi terjaga dengan baik, sebuah organisasi atau pemerintahan dapat belajar dari masa lalu, menghindari kesalahan berulang, dan mempertahankan kesinambungan kebijakan serta koordinasi yang efektif. Namun, ketika memori institusi lemah atau terputus—misalnya karena pergantian kepemimpinan yang terlalu sering tanpa mekanisme transfer pengetahuan—maka kebijakan cenderung berjalan tanpa kesinambungan, masalah lama berulang, dan efektivitas organisasi menurun.

Ini yang sedang kita rasakan, ketika banyak orang melihat pada aspek anggaran, maka melihat dampaknya kepada kesinambungan pola kerja juga perlu diperhatikan.

Apakah ada aspek negatif dari memori institusi?

ada juga aspek negatif dari memori institusi yang terlaku kuat dan memberikan dampak negatif, yaitu ketika Memori Institusi menjadi perangkap sehingga kita sulit berubah?

Memori institusi tidak selalu menjadi aset yang membantu organisasi atau pemerintahan bekerja lebih baik. Dalam beberapa kasus, memori institusi justru dapat menjadi jebakan yang menghambat inovasi, adaptasi, dan perbaikan kebijakan. Ini sering terjadi ketika praktik lama dipertahankan tanpa mempertimbangkan perubahan konteks atau tantangan baru.

Salah satu cara memori institusi menjebak kita adalah dengan menciptakan status quo bias—keyakinan bahwa cara lama selalu yang terbaik karena pernah berhasil di masa lalu. Ketika suatu kebijakan atau metode pernah membawa kesuksesan di era tertentu, organisasi cenderung mempertahankannya, meskipun kondisi eksternal sudah berubah drastis.

Memori institusi juga dapat menciptakan kelembaman institusional (institutional inertia)—suatu kondisi di mana organisasi sulit berubah karena sudah terbiasa dengan cara kerja tertentu. Ini sering terjadi ketika aturan, kebiasaan, atau struktur organisasi terlalu mengakar sehingga perubahan dianggap sebagai ancaman, bukan peluang.

Dalam banyak organisasi, terutama pemerintahan, sering terjadi konflik antara generasi lama yang menyimpan banyak memori institusi dan generasi baru yang ingin membawa perubahan (orang lama vs orang baru). Jika keseimbangan tidak dijaga, salah satu dari dua hal bisa terjadi:

  1. Memori lama terlalu dominan → Menghambat inovasi karena “ini sudah aturan mainnya.”
  2. Memori lama dihapus begitu saja → Institusi kehilangan pembelajaran berharga dari pengalaman masa lalu, menyebabkan kesalahan yang sama terulang.

Memori institusi juga menciptakan path dependency menjelaskan bagaimana keputusan masa lalu membentuk pola kebijakan dan struktur organisasi sehingga sulit diubah. Semakin lama suatu kebiasaan atau kebijakan diterapkan, semakin besar “biaya” untuk berubah (sunk cost bias). Ini sering terjadi dalam proyek infrastruktur atau kebijakan strategis yang dirancang berdasarkan asumsi lama.

Jadi memori institusi bisa memberikan aspek positif maupun negatif. Mirip dengan emosi. Dalam buku Daniel Goldman bersama Dalai Lama: Destructive Emotions: A Scientific Dialogue with the Dalai Lama. Emosi itu sebenarnya netral, tetapi menjadi positif dan negatif dilihat dari dampaknya apakah destruktif atau tidak. Ini karena emosi bisa menciptakan hal yang positif (kasih sayang, cinta) namun juga bisa menciptakan hal yang negatif (cemburu bahkan hingga benci).

Memori institusi seperti pedang bermata dua. Di satu sisi, ia adalah kekayaan pengalaman yang bisa membantu organisasi dan pemerintahan belajar dari masa lalu. Namun, jika tidak dikelola dengan baik, memori institusi bisa menjadi belenggu yang menghambat perubahan dan inovasi. Tantangan bagi Indonesia saat ini adalah menemukan keseimbangan antara mempertahankan pengetahuan yang bermanfaat dan beradaptasi dengan perubahan zaman. Jika tidak, kita akan terus terjebak dalam pola yang sama, dengan masalah yang berulang dan kepercayaan publik yang semakin terkikis.

Adakah konteks lain yang malah ingin menghancurkan memori insitusi?

Tapi tahukah anda bahwa ada konteks lain? Dalam konteks tertentu, memori institusi tidak hanya hilang secara alami akibat kelemahan sistem pencatatan atau pergantian kepemimpinan, tetapi juga dihancurkan secara sengaja oleh pihak-pihak yang berkepentingan. Hal ini sering dilakukan untuk menghapus jejak kesalahan, menghindari pertanggungjawaban, atau bahkan menciptakan narasi baru yang menguntungkan kelompok tertentu.

Salah satu alasan utama penghancuran memori institusi adalah untuk menghapus jejak kebijakan yang bermasalah, praktik korupsi, atau keputusan yang salah. Dengan menghilangkan dokumen, data, atau catatan historis, pihak yang bertanggung jawab bisa menghindari akuntabilitas.

Memori institusi juga sering dihancurkan sebagai bagian dari rekayasa sejarah untuk menciptakan citra baru yang lebih menguntungkan bagi suatu rezim atau kelompok. Dengan menghapus rekaman peristiwa tertentu, pihak berwenang bisa merekonstruksi versi sejarah yang lebih sesuai dengan kepentingan mereka.

Memori institusi juga bisa sengaja dihancurkan untuk menghambat regenerasi kepemimpinan atau perubahan yang bisa mengguncang status quo. Ini sering terjadi ketika kelompok lama yang berkuasa ingin memastikan bahwa generasi berikutnya tidak memiliki akses ke strategi, pengetahuan, atau jaringan yang memungkinkan mereka melakukan perubahan.

Beberapa pihak juga menghancurkan memori institusi untuk menciptakan lingkungan yang tidak stabil di mana aturan menjadi tidak jelas, sehingga mereka bisa terus berkuasa tanpa pertanggungjawaban. Dalam kondisi ini, kebijakan dapat dibuat secara arbitrer tanpa ada preseden atau standar yang harus diikuti.

Dalam konteks ini, memori institusi bukan sekadar catatan sejarah, tetapi merupakan fondasi bagi efektivitas pemerintahan dan kredibilitas kebijakan publik. Ketika memori ini sengaja dihancurkan, dampaknya bukan hanya pada hilangnya jejak masa lalu, tetapi juga pada ketidakmampuan kita untuk membangun masa depan yang lebih baik. Oleh karena itu, menjaga dan melindungi memori institusi adalah bagian penting dari membangun pemerintahan yang transparan, akuntabel, dan berorientasi pada kepentingan publik.

Bagaimana Peran Pimpinan Organisasi tentang Hal ini?

Dalam kontek memori organisasi memang dibutuhkan untuk menjaga efisiensi dan efektivitas organisasi, maka ada beberapa pelajaran penting bagi para pemimpin organisasi—baik di pemerintahan maupun sektor swasta—agar memori institusi bisa menjadi sumber daya strategis. Berikut adalah beberapa prinsip utama yang bisa diterapkan:

  • Banyak organisasi gagal mempertahankan kesinambungan karena informasi penting hanya tersimpan dalam kepala individu dan tidak didokumentasikan dengan baik. Ketika individu tersebut pergi, memori institusi pun hilang.
  • Pengetahuan dalam organisasi sering kali bersifat tacit (tersirat) dan tidak cukup hanya dengan dokumentasi tertulis. Transfer pengetahuan antar individu dan generasi sangat penting agar organisasi bisa berkembang tanpa kehilangan pelajaran dari masa lalu.
  • Memori institusi bisa menjadi jebakan jika organisasi terlalu terpaku pada praktik lama dan enggan beradaptasi dengan perubahan.
  • Dalam beberapa kasus, memori institusi bisa sengaja dihancurkan untuk menghilangkan jejak, menghapus pertanggungjawaban, atau mengontrol narasi sejarah. Pastikan ada mekanisme keamanan data yang mencegah dokumen atau arsip penting dihapus secara sembarangan. Terapkan prinsip transparansi dan keterbukaan informasi, sehingga publik atau anggota organisasi dapat mengawasi kebijakan dan rekam jejak keputusan. Tetapkan audit berkala terhadap arsip dan dokumentasi untuk memastikan keberlanjutan informasi penting.

Seorang pemimpin yang efektif bukan hanya harus berpikir ke depan, tetapi juga harus mampu mengelola memori masa lalu dengan bijak. Memori institusi yang dikelola dengan baik bisa menjadi sumber daya strategis yang membantu organisasi tetap adaptif, transparan, dan inovatif.

Namun, jika memori institusi dibiarkan hilang, atau lebih buruk lagi, dihancurkan untuk kepentingan tertentu, organisasi akan kehilangan arah, mengulangi kesalahan lama, dan semakin kehilangan kepercayaan dari publik atau anggota organisasinya.

Sebagai pemimpin, Anda memiliki tanggung jawab untuk menjaga keseimbangan antara mempertahankan yang berharga dari masa lalu dan berani berubah untuk masa depan.

Disclaimer: This blog is written using Generative AI support

Pentingnya Ukuran

hidayatnoTinggalkan komentar

Tahu kata “kepentingan”? Kita tahu itu berarti berasal dari penting, yang bisa diartikan ukuran nilai atau bobot yang kita persepsikan terhadap sesuatu. Dalam sebuah diskusi, biasanya akan saling terjadi diskusi kepentingan, apa yang kita anggap penting – kita ingin juga dianggap penting oleh lawan diskusi kita, demikian pula sebaliknya. Artinya ketika kita berdiskusi, sebenarnya kita bernegosiasi tentang tingkatan skala penting milik kita supaya diadopsi oleh rekan diskusi.

Saya ingin mundur sedikit lebih kebelakang. Penting menandakan adanya ukuran. Ukuran merupakan tolok ukur kita melakukan evaluasi dan penilaian. Kepentingan berarti tergantung dengan ukuran. Perdebatan diskusi sering terjadi karena perbedaan ukuran yang mengakibatkan perbedaan kepentingan.

Dalam wacana politik, hal ini lebih seru lagi. Ukuran menjadi lebih membingungkan karena seolah-olah tidak ada ukuran universal yang disepakati bersama. Seorang pemimpin pemerintahan diserang karena dari sisi ukuran penyerapan anggarannya yang sangat parah. Artinya uang pemerintah yang mengalir ke masyarakat akan berkurang, sehingga ekonomi tentu tidak maksimal. Dahulu ini dosa besar yang memalukan bagi seorang pemimpin pemerintah. Namun saat ini ada ukuran baru seolah-olah timbul, yaitu persepsi korupsi. Daripada diserap penuh, tapi dikorupsi, lebih baik tidak terserap. Apakah yakin yang sudah diserap juga bebas korupsi? Tapi kembali ke topik artikel ini, adalah soal beda ukuran.

Mari kita telaah beda ukuran ke dalam 3 hal:

1. Yang diukur beda (.. termasuk persepsi terhadap definisi ukuran)
2. Ranking ukuran yang beda
3. Skala ukuran beda Lanjutkan membaca “Pentingnya Ukuran”

Kombinasi Pola Berpikir dalam Berpikir Sistem

hidayatno2 Komentar

Jika membahas tentang berpikir sistem, sering orang menduga bahwa berpikir sistem itu adalah sebuah pola berpikir baru yang revolusioner yang berbeda dibandingkan dengan pola yang sudah ada. Ternyata pada kenyataannya pola berpikir sistem adalah pola kombinasi dari berbagai pola yang sudah ada. Lalu apa yang baru dong? Kombinasi yang pas terhadap berbagai pola berpikir lainnya lah yang membuat pola berpikir sistem itu berbeda.

Seperti nasi goreng, sebuah makanan khas Indonesia yang sedang dipromosikan di dunia. Kombinasi yang pas akan menentukan rasa enak yang kita dapatkan di warung favorit nasi goreng kita. Itupun masih ada variasi-variasi hebat lainnya, seperti nasi goreng teri, trasi, seafood dan jangan lupa .. spesial pake telor.

Jadi pola berpikir apa saja yang minimal ada dalam berpikir sistem? Menurut Barry Richmond, sebenarnya ada 7 Essential Thinking Skills untuk dikombinasikan menjadi berpikir sistem: dynamic thinking, systems-as-cause thinking, forest thinking, operational thinking, closed-loop thinking, quantitative thinking dan scientific thinking.

Lanjutkan membaca “Kombinasi Pola Berpikir dalam Berpikir Sistem”

Kemiripan Teknik Industri dan Arsitektur

hidayatno9 Komentar

Dalam blog ini, saya baru saja menjawab sebuah pertanyaan yang meminta konfirmasi tentang pandangan umum bahwa Teknik Industri itu belajar banyak hal, sehingga tidak dalam dibandingkan dengan keilmuan teknik lainnya. Akibatnya terdapat tuduhan bahwa TI bukan ahli atau kalah ahli…

Jawaban atas pertanyaan itu menimbulkan ide untuk menganalogikan keahlian perekayasa industri dengan keahlian arsitek dari keilmuan arsitektur. Bidang ilmu arsitektur di Universitas Indonesia terletak di fakultas teknik, namun mereka “melepaskan” kata teknik, sehingga bukan teknik arsitektur tapi hanya arsitektur. Mungkin karena tidak tahan dituduh bukan ilmu teknik, kurang ahli, dll. Mirip seperti yang terjadi dengan teknik industri saat ini (ditambah tuduhan: matematika fisikanya kurang, teknik kok belajar manajemen).

Anggapan orang tentang luasan keilmuan teknik industri adalah wajar, karena persepsi umum dalam belajar ilmu teknik adalah spesialisasi. Sehingga jika ada yang seperti TI yang spesialisasinya adalah generalis sistematis, dianggap aneh dan tidak ahli. Padahal inti utama keilmuan teknik industri adalah kemampuan mengkombinasikan elemen sehingga timbul solusi yang efisien dan efektif.

Dalam apa yang saya baca, jika melihat disiplin ilmu arsitektur, banyak arsitek kawakan yang mampu menghasilkan karya besar dengan melakukan kombinasi terhadap berbagai elemen alam. Apakah dia tidak ahli, karena dia hanya memiliki sedikit ilmu tanah, ilmu bangunan, ilmu lingkungan dan ilmu air? 
Artinya dia tetap ahli, cuman bukan pada bidang ilmu tertentu tetapi mengkombinasikan ilmu-ilmu lainnya. Dia perlu tahu ilmu-ilmu tersebut pada tingkat kedalaman yang berbeda-beda supaya memiliki bekal cukup untuk membuat berbagai kombinasi solusi atau desain. Dia membutuhkan ahli bidang lainnya untuk berdiskusi tentang pendobrakan limitasi akibat perkembangan teknologi. Millennium Dome di kota London, Inggris mendobrak dengan sebuah bangunan luas dengan hanya bahan “plastik”.

Seorang perekayasa industri juga harus mampu melakukan hal yang sama. Setiap elemen dalam menyusun sebuah sistem terintegrasi harus disusun sedemikian rupa tanpa melanggar hukum ilmu alam, hukum manusia, aturan keuangan, sifat material dll. Dia bileh bahkan wajib berkonsultasi secara tim dengan bidang ilmu lainnya untuk mendapatkan keunggulan lebih dalam desain solusinya.

Tentu bukan berarti semua hal akan dipelajari, hanya elemen-elemen penting saja, dan ini cukup memadai. Permainan catur menjadi asyik bukan karena banyaknya komponen, tetapi karena berbagai kemungkinan pergerakan dari setiap elemennya. dimana setiap elemen memiliki aturannya yang harus dipelajari dan ditaati terlebih dahulu. Prajurit hanya bisa maju mundur lurus kecuali mengambil alih area yang diduduki musuh. Kuda hanya bisa bergerak dalam pola L, dan aturan lainnya. Bahkan dengan ada aturan seperti itu yang sebenarnya membatasi kemungkinan permainan, tetap menghasilkan kompleksitas permainan yang luar biasa.

Jadi TI tetap ahli, namun ahli yang berbeda.

Apa itu Service Systems Engineering (SSE)?

hidayatno1 Komentar

Tulisan ini sebagai tulisan lanjutan dari  artikel tentang pendefinisian ulang teknik industri untuk menjelaskan fokus pendidikan Teknik Industri di Universitas Indonesia. Setiap Perguruan Tinggi Teknik Industri di Indonesia sebenarnya akan beradaptasi dan memiliki warna yang tergantung dengan kebutuhan, tuntutan serta peluang yang terjadi pada komunitas tempat pendidikan berlangsung. Sebuah fenomena yang sama juga terjadi di negara asal teknik industri, yaitu Amerika. Namun tentunya, ciri-ciri sebagai perekayasa Industri secara dasar harus tetap ada, sehingga warna biasanya terlihat bukan hanya dari kurikulum, namun dari fokus materi dan tugas perkuliahan yang terjadi.

SSE Explanation Slide

Evolusi Perkembangan Teknik Industri

Pada awal berdirinya, teknik industri yang umumnya berasal dari teknik mesin memang berfokus kepada bagaimana meningkatkan proses manufaktur sehingga meningkat produktivitasnya.Pada masa awal ini, perekayasa industri sadar bahwa pendekatan mekanistis (mechanical approach) memiliki keterbatasan maksimum peningkatan produktivitas yang bisa diraih, sehingga mereka beralih ke pendekatan yang multi perspectif namun terintegrasi dengan menggunakan singkatan sederhana 5M: manusia, mesin, material, metode dan money. Lanjutkan membaca “Apa itu Service Systems Engineering (SSE)?”

Berpikir Sistem untuk Kepemimpinan: Konsep 3C

hidayatno1 Komentar

Saya memandang fenomena kepemimpinan yang terjadi di negara kita, baik pada tingkat daerah maupun pusat, ternyata mengerucut dalam 3 hal yang saya sebut sebagai 3Cs of Leadership, yaitu: Character, Competence and Context. Sebuah konsep yang membuat kita seolah-olah selalu memiliki krisis kepemimpinan, tidak hanya secara politik namun juga secara bisnis. Yang saya maksud dengan krisis adalah ketika seolah-olah kita dihadapkan hanya kepada satu pilihan saja atau tidak ada pilihan sama sekali. Buku kuno karangan Warren Bennis, yang dianggap sebagai bapaknya ilmu kepemimpinan modern, on becoming a leader, juga menyoroti hal yang sama terjadi di Amerika. Bukan karena tidak adanya pemimpin, karena kan pasti setiap perusahaan dan organisasi punya pemimpin, namun pemimpin yang berkualitas. Bukan karena tidak ada yang mau jadi pemimpin, namun karena yang cocok jadi pemimpin malah tidak mau menjadi pemimpin dengan berbagai alasannya.

Setelah mencoba untuk mencari tahu tentang berbagai ilmu kepemimpinan, saya sampai pada kesimpulan adanya 4 komponen kepemimpinan penting dalam kepemimpinan, yang akan kita bahas. [sebelum anda merasa bahwa saya membuat kesalahan, karena kan konsepnya 3C, kenapa kok komponennya ada 4? Maka silahkan baca lebih lanjut]

1. Character – Karakter

Karakter merupakan hal pertama yang dibahas ketika orang mulai menyusun konsep kepemimpinan. Pendapat tradisional yang mengakar dimasyarakat adalah bahwa seorang pemimpin adalah dilahirkan, buat dibentuk (leaders are born, not made). Ini karena pendapat ini berlandaskan bahwa karakter merupakan landasan seorang pemimpin, yang memang ada benarnya. Karakter memang seolah-olah merupakan cerminan dalam menentukan pengambilan keputusan. Seorang dengan karakter tegas, akan memimpin dengan tegas pula. Itu yang membuat “ilusi” di negara kita bahwa pemimpin dengan latar belakang militer pasti akan lebih tegas dari bidang sipil. Namun orang lupa bahwa di militer, semua orang dididik untuk patuh kepada atasan, sedangkan di pemerintahan sipil, kepatuhan adalah transaksional, bukan norma. Sehingga pernah ada masa ketika ada persepsi bahwa seorang pemimpin bisnis akan cocok menjadi pimpinan politik, karena sifat transaksionalnya. Namun orang lupa bahwa di bisnis sebenarnya juga ada kemutlakan kewenangan pimpinan, yaitu mereka dengan mudah bisa memecat orang. Anda pernah tahu kemudahan untuk memecat PNS? Hampir amat sangat tidak mungkin sekali. Para pemimpin bisnis ini malah terjebak ke dalam proses transaksional tanpa akhir  karena tidak sadar bahwa there is no such things as “real” win-win in politics. Lanjutkan membaca “Berpikir Sistem untuk Kepemimpinan: Konsep 3C”

Refleksi 10 Tahun Menjadi Pendidik Teknik Industri

hidayatno4 Komentar

Beberapa waktu yang lalu, saya mendapatkan penghargaan kesetiaan dari pemerintah karena telah bekerja selama 10 tahun lebih. Asisten dan mahasiswa banyak yang memberikan selamat kepada saya dan bertanya apa kesan saya menjadi pendidik Teknik Industri. Saya sempat bingung menjawabnya karena tidak pernah memikirkan akan harus menjawab pertanyaan ini, namun beberapa hari yang lalu saya menyadari apa jawaban dari pertanyaan ini, ketika saya sibuk menyusun bahan presentasi untuk kuliah di kelas simulasi industri.

Jawabannya adalah: Saya mencintai pekerjaan sebagai pendidik teknik industri karena saya tidak bisa berhenti belajar.

Jawaban ini saya dapatkan karena saya baru sadar bahwa hingga saat ini tidak ada hari dimana saya tidak harus merevisi materi untuk mengajar dan saya bisa membuka kuliah-kuliah pilihan baru (yang berarti kerja keras lagi menyiapkan materi dan presentasi). Suatu pekerjaan yang mungkin tidak menyenangkan karena ngapain capek-capek bikin materi, lebih mudah dengan kasih buku ke mahasiswa, suruh baca, kerjain kuis dan tugas, kemudian ujian. Namun bagi saya, jika sebuah kuliah sudah memiliki buku ajar baku, dan tanpa tambahan update dari jurnal, kuliah tersebut pasti tidak akan membahas hal-hal baru. Tanpa membahas hal-hal baru, maka saya tidak belajar. Jika dosen tidak belajar hal baru, apalagi mahasiswanya.

Teknik Industri adalah keilmuan yang inklusif. Inklusif berarti lawan kata dari eksklusif. Inklusif memberi makna bahwa teknik industri akan terus mencari dan mengadopsi pendekatan dan metode baru yang dapat membantu perekayasa industri mendapatkan kenaikan efisiensi dan efektivitas hingga tetes terakhir. Saya masih ingat ketika TI pada masa akhir 90-an mengadopsi Balanced Scorecard, sebagai tambahan cara pengukuran kinerja yang secara tradisional hanya bertumpu pada produktivitias.  Adopsi proses AHP (analytical hierarchy process) sebagai proses pengambilan keputusan juga dilakukan. Dorongan teknologi informasi juga dimanfaatkan oleh TI untuk melakukan integrasi antar bagian dalam paket aplikasi ERP (Enterprise Resource Planning). Evolusi manajemen kualitas dari SPC (Statistical Process Control), ke SQC (Statistical Quality Control), QI (Quality Improvement), TQM (Total Quality Management) kemudian Operational Excellence, dari QCC (Quality Control Circles) ke Lean Six Sigma.

Kita juga mengadopsi konsep simulasi dan pemodelan karena kemampuan prediksi kinerja dari sistem yang telah kita rancang, dan berkembang hingga kini. Dimulai dari Discrete Event Modeling, dengan ProModel sebagai aplikasi “populer” di TI Indonesia, bergerak ke Continuous Event Modeling melalui pendekatan sistem dinamis, kemudian ke arah object oriented modeling hingga ke agent based modeling. Pada pemodelan matematis dengan dasar-dasar riset operasional menjadi saat ini menjadi meta-heuristics programming dan combinatorial programming.

Bidang perancangan yang berevolusi menjadi Innovation Engineering, terintegrasi secara penuh secara digital sejak produk, proses, pabrik dan antar pabrik. Membahas pula aspek teknologi dan strategi, akan menjadi sangat menarik.

I am excited on what new things I will learn in the future … what’s next?